Manchester City a lansat o acțiune în justiție fără precedent împotriva Premier League, într-o acțiune care a declanșat un război civil în prima ligă engleză de fotbal.
Disputa, care a devenit o bătălie între cele mai puternice cluburi din țară, va fi soluționată după o audiere de arbitraj privat de două săptămâni, care va începe luni.
Rezultatul ar putea modifica dramatic peisajul fotbalului profesionist și ar putea avea un impact semnificativ asupra unei audieri separate, stabilită pentru luna noiembrie, privind cele 115 presupuse încălcări ale regulamentelor și normelor financiare ale Premier League de către City. Această audiere, care se așteaptă să dureze șase săptămâni, ar putea duce la amenzi masive pentru proprietarii clubului și, eventual, chiar la retrogradarea echipei lui Pep Guardiola, care a cucerit toate competițiile.
La audierea de săptămâna viitoare, care a provocat diviziuni acerbe între cluburi, City va încerca să pună capăt regulilor Associated Party Transaction (APT) ale ligii, despre care susține că sunt ilegale, și va solicita daune din partea Premier League.
Introduse în decembrie 2021, în urma preluării de către Arabia Saudită a Newcastle United, regulile sunt menite să mențină competitivitatea Premier League prin împiedicarea cluburilor de a umfla acordurile comerciale cu companii legate de proprietarii lor. Regulile dictează că astfel de tranzacții trebuie să fie evaluate independent pentru a fi la „valoarea de piață corectă” (FMV).
Însă, în cadrul unui document juridic de 165 de pagini, City susține că este victima unei „discriminări”, descriind regulile despre care spune că au fost aprobate de rivalii săi pentru a le înăbuși succesul pe teren drept o „tiranie a majorității”. Dacă City va avea succes în cererea sa – iar unele cluburi rivale se tem că așa va fi – aceasta ar putea permite celor mai bogate cluburi să își evalueze contractele de sponsorizare fără o evaluare independentă pentru ligă, sporind considerabil suma de bani pe care o pot strânge și, prin urmare, oferindu-le sume mult mai mari de cheltuit pe jucători.
Celelalte 19 cluburi din ligă au fost invitate să participe la acțiunea în justiție, iar între zece și 12 cluburi au făcut un pas în față, oferind fie declarații ale martorilor, fie o scrisoare în care să detalieze dovezile în sprijinul apărării Premier League împotriva cererii. Cei care au furnizat declarații de martori pot fi chemați de tribunal pentru a depune mărturie în cadrul audierii.
Pe lângă impactul pe care l-ar putea avea asupra Premier League ca și competiție, cluburile se tem că cererea lui City ar putea fi, de asemenea, esențială pentru rezultatul audierii privind cele 115 presupuse încălcări ale acestora între 2009 și 2023, contractele de sponsorizare finanțate de companii legate de Abu Dhabi fiind în centrul acuzațiilor aduse împotriva lor.
S-a afirmat că City a ascuns plățile efectuate de proprietarul lor, șeicul Mansour, prin intermediul unor terțe părți și le-a deghizat ca venituri din sponsorizări, care în sine au fost umflate. Chiar și înainte de mișcările mai recente ale Premier League de a înăspri reglementarea în jurul APT-urilor, exista o cerință în cadrul regulilor ligii conform căreia tranzacțiile cu părți afiliate trebuie să fie la o valoare de piață corectă. Dacă astfel de reguli sunt acum considerate ilegale, acest lucru ar putea consolida în mod semnificativ apărarea lui City la audierea de la sfârșitul acestui an. City a negat orice abatere legată de cele 115 acuzații. În februarie s-a raportat că Premier League și-a avertizat cluburile cu privire la amenințarea unei posibile acțiuni în justiție din partea unui club împotriva regulilor sale privind APT.
Acum, City a pus în aplicare această amenințare, depunând cererea la 16 februarie, iar Premier League a informat cluburile membre în martie că a fost stabilită data de 10 iunie pentru audiere.
City a dat în judecată Premier League pentru daune, susținând în același timp că sistemul democratic al ligii, care necesită cel puțin 14 cluburi, sau două treimi din cei care votează, pentru a pune în aplicare modificări ale regulilor, oferă majorității un nivel inacceptabil de control. Aceștia acuză cluburile rivale de „discriminare împotriva proprietarilor din Golf”, citând comentariile unui anumit director executiv al clubului.
City susține că sponsorii care au legătură cu proprietarii cluburilor – City se află în Abu Dhabi – ar trebui să aibă posibilitatea de a stabili cât de mult doresc să plătească, indiferent de evaluarea independentă. Patru dintre primii zece sponsori ai lui City au legături cu Emiratele Arabe Unite, inclusiv Etihad Airways, sponsorul stadionului și al tricoului.
Newcastle, care este deținută majoritar de Fondul de Investiții Publice din Arabia Saudită, are un contract de sponsorizare a tricoului cu Sela, o companie saudită de drepturi sportive. Chelsea are un contract de sponsorizare a tricoului cu Infinite Athlete, o companie de agrement care îi are printre investitori pe coproprietarii ai clubului Chelsea, Todd Boehly și Behdad Eghbali.
În timp ce The Times cunoaște cel puțin un club care a depus o declarație de martor în sprijinul lui City pentru audierea de arbitraj de săptămâna viitoare, sursele cred că mai mult de jumătate dintre acestea au luat partea Premier League. Premier League a invitat cluburile să își prezinte declarațiile printr-o scrisoare a consilierului său general, Kevin Plumb, la 1 martie.
În ciuda faptului că tocmai a câștigat un al patrulea titlu consecutiv record în Premier League, City susține că regulile introduse în urmă cu doi ani și jumătate sunt restrictive și anticoncurențiale.
Rivalii lor consideră că ceea ce face City va distruge de fapt competitivitatea celui mai popular campionat din lume, permițând cluburilor cu proprietari super-bogați să cheltuiască sume nelimitate de bani pentru echipele de joc și pentru infrastructură și să anuleze regulile Financial Fair Play.
Se cheltuiesc milioane de euro pe taxe legale pentru a lupta în acest caz. O sursă importantă din cadrul unui club spune că factura juridică a Premier League a crescut de peste patru ori în ultimul an, de la aproximativ 5 milioane de lire sterline la peste 20 de milioane de lire sterline. De asemenea, ei subliniază faptul că, din februarie, propriul departament juridic al Premier League a fost forțat să se concentreze asupra acestei cereri, în timp ce încearcă să se pregătească pentru audierea privind cele 115 acuzații ale lui City. „Aceasta este în mod clar o tactică”, a declarat sursa.
City cu siguranță nu a făcut economie în lupta lor juridică potențial revoluționară. Ei au numit trei KC-uri, cu Lord Pannick, susținut de Paul Harris și Rob Williams. Un al patrulea avocat senior specializat în dreptul concurenței și al reglementărilor, David Gregory, face parte, de asemenea, din echipa City.
În cererea lor, City solicită „despăgubiri pentru pierderile pe care le-a suferit ca urmare a ilegalității regulilor FMV [fair market value]”, în special pentru costurile rezultate din întârzieri, pentru sumele care, potrivit acestora, nu au fost plătite în cadrul acordurilor convenite și pentru costurile suplimentare, inclusiv pentru incapacitatea clubului de a genera venituri din proiecte întârziate sau anulate. În opinia cluburilor, aceste costuri ar putea ajunge la zeci de milioane de euro. Într-adevăr, în cererea de despăgubire a City se spune că clubul dorește un proces divizat, cu o primă parte axată pe regulile APT, urmată de o a doua pentru a determina apoi daunele.
În scrisoarea sa adresată cluburilor la 1 martie, Plumb a detaliat natura contestației legale a City în temeiul secțiunii X din regulamentul Premier League.
Plumb a explicat modul în care Premier League a trebuit să obțină un ordin care să-i permită să dezvăluie detaliile arbitrajului cluburilor sale membre și să confirme că într-adevăr City a fost cel care a depus o reclamație. „Scopul acestei scrisori este de a furniza aceste detalii suplimentare, în limitele confidențialității procedurilor, și de a confirma procesul prin care orice club poate participa la arbitraj”, afirmă Plumb.
El a explicat cluburilor detaliile afirmației lui City, potrivit căreia regulile sunt contrare Legii concurenței din 1998.
Plumb a spus apoi că consilierul juridic independent al Premier League consideră că regulile sunt compatibile cu legislația engleză și că va lupta împotriva acțiunii în justiție.
La 26 februarie a avut loc o audiere de direcționare în arbitraj, tribunalul desemnat să audieze cazul acordând Premier League permisiunea de a furniza o copie redactată a declarației de revendicare a lui City altor cluburi, deoarece acestea ar putea fi afectate de rezultatul contestației.
Tribunalul a stabilit data la care va avea loc audierea finală, între 10 și 21 iunie, toate declarațiile martorilor urmând să fie depuse până la 28 martie, în conformitate cu termenul limită pentru declarația de apărare a Premier League.
Cluburile au avut opțiunea de a interveni în mod oficial în procedură, după ce au primit permisiunea tribunalului, sau de a prezenta dovezi concrete cu privire la aspectele relevante. În cadrul reclamației City se află o contestare a sistemului de vot pe care se bazează de mult timp procesul de luare a deciziilor din Premier League, care necesită două treimi din cluburi pentru a susține o modificare a regulamentului. Ei spun că acest lucru permite unei majorități de cluburi să exercite o „tiranie” care dăunează minorității.
De asemenea, City susține că regulile privind valoarea justă de piață sunt menite să fie discriminatorii față de cluburile care au legături cu regiunea Golfului.
În reclamație se spune că regulile au fost impuse la instigarea anumitor cluburi rivale care au reacționat la preluarea saudită a lui Newcastle, cu scopul de a-și „proteja propriile avantaje comerciale”. Aceștia spun că rivalii căutau să limiteze acordurile cu companii din regiunea Golfului, citând un citat al unui cadru superior de la un alt club.
Aceștia susțin că regulile au fost „intenționate în mod deliberat pentru a înăbuși libertățile comerciale ale anumitor cluburi în anumite circumstanțe și, astfel, pentru a restricționa concurența economică”.
City se plânge, de asemenea, că, atunci când vine vorba de negocierea oricărui tip de acord de sponsorizare, cluburile din nordul țării sunt dezavantajate față de cele din Londra, spunând că pot percepe prețuri mai mari la bilete. Cu toate acestea, cluburile rivale estimează că, pe baza prețurilor medii ale biletelor la Etihad Stadium și la cele șapte cluburi din Premier League din Londra, City se află pe locul trei.
City acuză Premier League că nu a reglementat cheltuielile atunci când cluburi precum Manchester United erau mai dominante, susținând că au fost împiedicați să își monetizeze brandul în modul în care a făcut-o United. City mai spune că regulile penalizează cluburile care au „istorii sportive mai puțin mediatizate”.
În cererea lor, City respinge, de asemenea, îngrijorările că un contract de sponsorizare umflat cu o companie legată de proprietatea clubului ar putea fi vulnerabil la o schimbare de proprietar.
„Nu există nicio legătură rațională sau logică între nesustenabilitatea financiară a unui club și primirea de venituri de la entități legate de acționariat”, se arată în cererea City. Aceștia spun că societățile ar onora sponsorizările chiar dacă clubul ar fi vândut unor noi proprietari.
După cum a observat o sursă din Premier League, acest lucru trece cu vederea faptul că este obișnuit ca contractele de sponsorizare să aibă clauze care înseamnă că termenii se schimbă în cazul unei noi proprietăți.
City susține că Premier League nu a reușit să furnizeze dovezi că acordurile de sponsorizare cu părți afiliate oferă cluburilor un avantaj nedrept sau denaturează echilibrul competitiv al ligii.
De asemenea, City spune că Premier League, ca organizație, este un concurent direct pentru sponsorizare și, prin urmare, susține că există un conflict de interese.
În plus, City pune la îndoială independența Nielsen Sports, compania de analiză a datelor folosită pentru a determina valoarea de piață corectă a acordurilor de sponsorizare, deoarece aceasta a fost angajată de Premier League de mai bine de doi ani.
City se plânge că normele privind valoarea justă de piață discriminează cluburile care fac parte dintr-un grup de proprietari cu mai multe cluburi și că se aplică doar acordurilor comerciale, nu și împrumuturilor acordate de acționari.
În cele din urmă, City este acuzată că a încălcat regulile financiare pentru a cheltui aproape 2 miliarde de lire sterline pentru a construi o echipă care acum domină Premier League și care în sezonul 2022-23 a câștigat un triplu titlu european și național.
În cererea de despăgubire, City susține că regulile actuale îi vor limita capacitatea de a cumpăra cei mai buni jucători și îi vor forța să ceară fanilor mai mult pentru bilete. De asemenea, ei spun că ar putea fi nevoiți să reducă cheltuielile pentru dezvoltarea tinerilor, fotbalul feminin și programele comunitare.
Cluburile din Premier League au o întâlnire programată joi, la Harrogate.
Articol scris de Matt Lawton pentru The Times
